II.ÚS 1028/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelů 1) Antonína Špídla, zastoupeného JUDr. Denisem Mitrovićem, advokátem, Advokátní kancelář se sídlem Mírové náměstí 274, Týniště nad Orlicí a 2) Ladislava Vlasáka, zastoupeného JUDr. Karlem Baborákem, advokátem, Advokátní kancelář se sídlem Palackého 349, Choceň, o spojení ústavních stížností vedených pod

sp. zn. III. ÚS 880/17

a

II. ÚS 1028/17

, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. III. ÚS 880/17

a

II. ÚS 1028/17

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 1028/17

.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel ve dnech 22. 3. 2017 a 3. 4. 2017 výše uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení usnesení Okresního státního zastupitelství v Klatovech ze dne 23. 12. 2016 č. j. ZT 64/2016-79 a usnesení Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 23. 1. 2017 č. j. 3 KZT 3/2017-5. Usnesením Okresního státního zastupitelství v Klatovech bylo rozhodnuto o návrhu stěžovatelů na vyloučení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Klatovech Mgr. Marcely Šímové z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci stěžovatelů podle ustanovení § 30 odst. 1 trestního řádu tak, že jmenovaná není z vykonávání příslušných úkonů vyloučena. Krajské státní zastupitelství v Plzni stížnost stěžovatelů proti citovanému usnesení okresního státního zastupitelství zamítlo. Uvedenými rozhodnutími bylo podle stěžovatelů porušeno zejména jejich základní právo garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění změn a doplňků, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků či týchž rozhodnutí.

V případě obou uvedených ústavních stížností se jedná o stížnosti brojící proti shodným rozhodnutím - usnesení Okresního státního zastupitelství v Klatovech ze dne 23. 12. 2016 č. j. ZT 64/2016-79 a usnesení Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 23. 1. 2017 č. j. 3 KZT 3/2017-5. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení. S ohledem na skutečnost, že soudce Ludvík David již ve věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1028/17

učinil několik procesních úkonů, bude řízení o uvedených stížnostech nadále vedeno pod

sp. zn. II. ÚS 1028/17

a v souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu o ustavení senátů ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 v platném znění a s rozvrhem práce pro rok 2017 č. Org 1/17 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Ludvík David.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. října 2017

Pavel Rychetský, v. r.

předseda Ústavního soudu