II.ÚS 2733/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu L. B., proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 23. 3. 2017, č. j. 1 T 24/2017-87, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 29. 8. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Okresního soudu ve Znojmě, kterým byl navrhovatel odsouzen za přečin zpronevěry podle ustanovení § 206 odst. 1, 3 trestního zákoníku k trestu nepodmíněného odnětí svobody v trvání dvou let. Navrhovatel považuje tento trest za nepřiměřeně přísný a žádá o trest domácího vězení, aby mohl být s rodinou, vychovávat syna a splácet poškozenému vzniklý dluh.

Stěžovatelovo podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), zejména v něm nebyla obsažena žádná relevantní ústavněprávní argumentace a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona).

K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 14. 9. 2017 (§ 49 odst. 4 občanského soudního řádu), v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Výslovně byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta a je proto namístě požádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.

Na tuto výzvu stěžovatel vůbec nijak nezareagoval.

Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 4. 10. 2017.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě, jelikož v předložené podobě je tento návrh věcně neprojednatelný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. října 2017

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj