I.ÚS 615/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 30. srpna 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele A. R. D., zastoupeného Mgr. Pavlem Slabým, advokátem se sídlem Riegrova 2668/6c, České Budějovice, na náhradu nákladů právního zastoupení ve věci jeho ústavní stížnosti směřované proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 1. 2016 č. j. 30 C 200/2015-89, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 6. 2016 č. j. 19 Co 819/2016-119 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2016 č. j. 21 Cdo 5060/2016-166 takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 28. srpna 2017 podání, v němž se advokát stěžovatele omluvil z veřejného vyhlášení nálezu a v němž zároveň jménem stěžovatele žádal, aby náklady jeho zastoupení byly hrazeny státem ve smyslu § 83 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tato žádost byla Ústavnímu soudu adresována až v reakci na vyrozumění o vyhlášení nálezu; zjevně tedy až poté, co Ústavní soud o věci meritorně rozhodl.

2. Dle § 83 odst. 1 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud rozhodnout, že náklady právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem zaplatí zcela nebo zčásti stát, a to v případě, odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením. Zákon dále stanoví, že o přiznání nákladů právního zastoupení rozhoduje soudce zpravodaj na návrh stěžovatele podaný před prvním ústním jednáním.

3. Podmínky pro přiznání náhrady nákladů právního zastoupení nejsou v posuzované věci splněny, neboť žádost o přiznání náhrady nákladů právního zastoupení byla podána opožděně. O ústavní stížnosti, v níž se stěžovatel domáhal zrušení výše označených rozhodnutí, Ústavní soud rozhodl vyhovujícím nálezem

sp. zn. I. ÚS 615/17

mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení dne 10. srpna 2017. Jestliže Ústavní soud o ústavní stížnosti rozhoduje bez nařízení ústního jednání, je nutno návrh na náhradu nákladů podat nejpozději do dne meritorního rozhodnutí ve věci, jinak nelze k takovému návrhu přihlédnout. Takový závěr vyplývá jak z ustálené judikatorní praxe Ústavního soudu (srov. např. usnesení

sp. zn. III. ÚS 3647/14

ze dne 2. 9. 2015), tak z doktrinální literatury (viz Filip, J.; Holländer, P.; Šimíček, V.: Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck 2007, s. 662). V posuzované věci byla žádost podána až po datu meritorního rozhodnutí Ústavního soudu, a nelze ji proto považovat za přípustnou.

4. Z výše uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh na náhradu nákladů právního zastoupení odmítnout podle § 83 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. srpna 2017

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka