Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 1860/17 ECLI:CZ:US:2017:2.US.1860.17.1 KI-generiert

II.ÚS 1860/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 1860/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida, soudce Vojtěcha Šimíčka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti J. K., t. č. Vazební věznice Brno, P. O. BOX 99, 625 00 Brno, proti blíže neoznačenému rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2017, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 1860/17 · Ústavní soud České republiky: Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 8 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod domáhal přezkoumání zákonnosti jeho vazebního stíhání, zejména shora označeného rozhodnutí, jímž Krajský soud v Brně zamítl jako nedůvodnou jeho stížnost proti rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2017 (blíže neoznačeného) o ponechání stěžovatele ve vazbě, nepřijetí záruky a nahrazení vazby dohledem probačního úředníka.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida, soudce Vojtěcha Šimíčka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti J. K., t. č. Vazební věznice Brno, P. O. BOX 99, 625 00 Brno, proti blíže neoznačenému rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2017, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 8 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod domáhal přezkoumání zákonnosti jeho vazebního stíhání, zejména shora označeného rozhodnutí, jímž Krajský soud v Brně zamítl jako nedůvodnou jeho stížnost proti rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2017 (blíže neoznačeného) o ponechání stěžovatele ve vazbě, nepřijetí záruky a nahrazení vazby dohledem probačního úředníka.

Z důvodu řady formálních a obsahových nedostatků, zejména však proto, že stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1996 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě.

Podáním ze dne 24. 7. 2017 stěžovatel vzal svoji ústavní stížnost zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu je stěžovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.

Se zřetelem ke shora uvedenému Ústavní soud podle § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. července 2017

Ludvík David v. r.

předseda senátu