Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
IV.ÚS 2249/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.2249.17.1 KI-generiert

IV.ÚS 2249/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 2249/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 4388/2016-266, a Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2016, č. j. 11 Co 155/2016-153, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 2249/17 · Ústavní soud České republiky: Podání však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není právně zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila několikrát v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti naplnění této povinnosti; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 4388/2016-266, a Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2016, č. j. 11 Co 155/2016-153, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel včasné podání navrhovatelky, která se domáhá zrušení napadených rozhodnutí, neboť Nejvyšší soud se podle ní nevypořádal s jejím dovoláním zákonem požadovaným způsobem.

Podání však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není právně zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila několikrát v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti naplnění této povinnosti; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Proto Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. srpna 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj