Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 1829/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.1829.17.1 KI-generiert

III.ÚS 1829/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 1829/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti TEMPLUM - společenské hry s. r. o., sídlem Radlická 49, Praha 5 - Smíchov, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. dubna 2017 č. j. 68 Co 102/2017-39 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. prosince 2016 č. j. 14 EXE 2058/2016-14, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 1829/17 · Ústavní soud České republiky: Jelikož stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranila, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti TEMPLUM - společenské hry s. r. o., sídlem Radlická 49, Praha 5 - Smíchov, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. dubna 2017 č. j. 68 Co 102/2017-39 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. prosince 2016 č. j. 14 EXE 2058/2016-14, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 12. 6. 2017, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí a dále rozhodnutí, že náklady jejího právního zastoupení zcela zaplatí stát. Stěžovatelka ve svém podání rovněž Ústavní soud požádala o ustanovení advokáta pro její zastupování v řízení před Ústavním soudem a dále o adekvátní prodloužení lhůty "k doplňování a vybavování stížnosti". Stěžovatelka dále uvedla, že svou stížnost bude "doplňovat a vybavovat", jakmile to bude možné.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad návrhu. K tomu jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovatelce doručena dne 10. 7. 2017. Od následujícího dne počala stěžovatelce běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 25. 7. 2017.

Jelikož stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranila, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. července 2017

JUDr. Radovan Suchánek v. r.

soudce zpravodaj