Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 1451/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.1451.17.1 KI-generiert

I.ÚS 1451/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 1451/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 5. 2017 byl napaden v záhlaví označený rozsudek, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi částku ve výši 382 500 Kč a částečně zamítnuta žaloba vedlejšího účastníka. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a neurčitosti petitu. Z toho důvodu byla stěžovatelka poučena o nedostatcích svého podání a vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 22. 6. 2017, konec lhůty proto připadl na

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 1451/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu proto soudu nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu stěžovatelky Martiny Hrabové, právně nezastoupené, proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 13. února 2015 č. j. 19 C 22/2011-158, za účasti Okresního soudu v Liberci jako účastníka řízení a Jiřího Hraby, jako vedlejšího účastníka, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 5. 2017 byl napaden v záhlaví označený rozsudek, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi částku ve výši 382 500 Kč a částečně zamítnuta žaloba vedlejšího účastníka.

2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a neurčitosti petitu. Z toho důvodu byla stěžovatelka poučena o nedostatcích svého podání a vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 22. 6. 2017, konec lhůty proto připadl na

24. 7. 2015.

3. Stěžovatelka vady podání neodstranila.

4. Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu proto soudu nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. července 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj