Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 2230/16 ECLI:CZ:US:2017:2.US.2230.16.2 KI-generiert

II.ÚS 2230/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 2230/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

K interpretaci ust. § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.; nemožnost vedení exekuce za protiprávní jednání, kterého se osoba nemohla dopustit (Jízda nevidomého načerno) Stěžovateli se podle § 62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přiznává náhrada nákladů řízení.

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 2230/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele a zrušil napadené usnesení Městského soudu v Praze pro porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a vlastnické právo podle čl. 11 Listiny.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K interpretaci ust. § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.; nemožnost vedení exekuce za protiprávní jednání, kterého se osoba nemohla dopustit (Jízda nevidomého načerno)

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudců Ludvíka Davida a Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., zastoupeného JUDr. Miroslavem Jirákem, advokátem se sídlem v Kladně, Saskova 1961, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2016, č. j. 55 Co 111/2016-107, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:

I. Stěžovateli se podle § 62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přiznává náhrada nákladů řízení.

II. Městskému soudu v Praze se ukládá, aby stěžovateli nahradil náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 8 228 Kč, a to do 30 dnů od doručení tohoto usnesení, k rukám právního zástupce stěžovatele.

Odůvodnění:

1. Nálezem ze dne 1. listopadu 2016

sp. zn. II. ÚS 2230/16

Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele a zrušil napadené usnesení Městského soudu v Praze pro porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a vlastnické právo podle čl. 11 Listiny.

2. Podle § 62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v odůvodněných případech podle výsledků řízení uložit některému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, aby zcela nebo zčásti nahradil jinému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi jeho náklady řízení.

3. V dané věci stěžovatel tento svůj nárok dne 26. 5. 2017 uplatnil, a protože Ústavní soud shledal, že se o výše popsaný případ jedná, přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel je nevidomý, držitel průkazu ZTP/P, existenčně závislý na sociálních dávkách; jeho ústavní stížnost byla navíc podána poprávu.

4. Stěžovateli byla přiznána částka ve výši 8.228 Kč představující náhradu za dva úkony právní služby podle ustanovení § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. e) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "AT") po 3100 Kč, ve spojení s § 11 písm. a) a d) AT, dále náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 AT (300+300 Kč), to vše navýšené podle § 14a odst. 1 AT o 21 % DPH (tedy 6800 X 1,21). K zaplacení náhrady nákladů řízení určil Ústavní soud přiměřenou lhůtu 30 dnů od doručení tohoto usnesení k rukám právního zástupce stěžovatele.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. července 2017

Jiří Zemánek v. r.

předseda senátu