Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 1600/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.1600.17.1 KI-generiert

I.ÚS 1600/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 1600/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavnímu soudu byl dne 23. května 2017 doručen návrh stěžovatele ve věci o vyslovení přípustnosti převzetí a o dalším držení umístěného ve zdravotním ústavu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 33 L 1057/2014. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 1600/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu vyzval Ústavní soud stěžovatele k předložení řádné plné moci a ústavní stížnosti sepsané advokátem. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 2. června 2017, přičemž stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula v pondělí dne 3. července 2017, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Jana Fafla, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. června 2015 č. j. 33 L 1057/2014-35, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. října 2015 č. j. 8 Co 1742/2015-70 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. března 2017 č. j. 30 Cdo 650/2017-183, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byl dne 23. května 2017 doručen návrh stěžovatele ve věci o vyslovení přípustnosti převzetí a o dalším držení umístěného ve zdravotním ústavu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 33 L 1057/2014.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

3. Stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu vyzval Ústavní soud stěžovatele k předložení řádné plné moci a ústavní stížnosti sepsané advokátem. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 2. června 2017, přičemž stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula v pondělí dne 3. července 2017, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil.

4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. července 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj