Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 3844/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3844.16.1 KI-generiert

I.ÚS 3844/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 3844/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Stěžovatelé podali rehabilitační žalobu k Okresnímu soudu v Chebu, který ji odmítl jako vadné (nejasné) podání. Po neúspěšném odvolání stěžovatelé podali dovolání; Nejvyšší soud však řízení o dovolání zastavil, protože si stěžovatelé přes výzvu neobstarali zákonem vyžadované advokátní zastoupení.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 3844/16 · Ústavní soud České republiky: Obsahově nejasnou ústavní stížností se stěžovatelé i u Ústavního soudu domáhali rehabilitace, nebyli však zastoupeni advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a neuvedli určitým způsobem, jakým zásahem orgánu veřejné moci mělo být porušeno jejich základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Na výzvu k odstranění vad ve lhůtě dvou měsíců nereagovali.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti a) Georga Gottfrieda, b) Stephana Gottfrieda a c) Michaela Gottfrieda, jíž se stěžovatelé domáhají rehabilitace, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatelé podali rehabilitační žalobu k Okresnímu soudu v Chebu, který ji odmítl jako vadné (nejasné) podání. Po neúspěšném odvolání stěžovatelé podali dovolání; Nejvyšší soud však řízení o dovolání zastavil, protože si stěžovatelé přes výzvu neobstarali zákonem vyžadované advokátní zastoupení.

2. Obsahově nejasnou ústavní stížností se stěžovatelé i u Ústavního soudu domáhali rehabilitace, nebyli však zastoupeni advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a neuvedli určitým způsobem, jakým zásahem orgánu veřejné moci mělo být porušeno jejich základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Na výzvu k odstranění vad ve lhůtě dvou měsíců nereagovali.

3. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatelé neodstranili ve lhůtě jim k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. června 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj