Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 1928/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.1928.17.1 KI-generiert

I.ÚS 1928/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 1928/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Stěžovatel podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Již dříve byl opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho být vědom (srov. např. usnesení Ústavní soud proto stěžovatele k odstranění vad znovu nevyzýval a jeho návrh odmítl soudcem zpravodajem za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 1928/17 · Ústavní soud České republiky: 1 zákona o Ústavním soudu. Již dříve byl opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho být vědom (srov. např. usnesení Ústavní soud proto stěžovatele k odstranění vad znovu nevyzýval a jeho návrh odmítl soudcem zpravodajem za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Stanislava Mojžíška, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 UL 1/2017-276 ze dne 24. května 2017, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Již dříve byl opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho být vědom (srov. např. usnesení

sp. zn. I. ÚS 4008/16

ze dne 2. 5. 2017,

IV. ÚS 738/17

ze dne 23. 3. 2017,

I. ÚS 4224/16

ze dne 30. 12. 2016,

II. ÚS 3710/16

ze dne 11. 11. 2016,

I. ÚS 2737/16

ze dne 2. 11. 2016,

II. ÚS 2931/16

ze dne 10. 10. 2016,

II. ÚS 2617/16

ze dne 15. 8. 2016,

IV. ÚS 1717/16

ze dne 2. 6. 2016).

2. Ústavní soud proto stěžovatele k odstranění vad znovu nevyzýval a jeho návrh odmítl soudcem zpravodajem za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj