Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 1160/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.1160.17.1 KI-generiert

III.ÚS 1160/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 1160/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. N., t. č. Vazební věznice P. O. BOX 84, Olomouc, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. dubna 2016 č. j. 1 To 19/2015-5057, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. června 2016 č. j. 1 To 34/2016-5129, a proti usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. listopadu 2009 sp. zn. 0Nt 1846/2009 a proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Olomouci ze dne 7. prosince 2009 sp. zn. 2 KZV 55/2009, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 1160/17 · Ústavní soud České republiky: Jelikož stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené, resp. prodloužené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. N., t. č. Vazební věznice P. O. BOX 84, Olomouc, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. dubna 2016 č. j. 1 To 19/2015-5057, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. června 2016 č. j. 1 To 34/2016-5129, a proti usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. listopadu 2009 sp. zn. 0Nt 1846/2009 a proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Olomouci ze dne 7. prosince 2009 sp. zn. 2 KZV 55/2009, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 18. 4. 2017, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 2. 5. 2017. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 1. 6. 2017.

Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 6. 6. 2017, stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. K žádosti stěžovatele Ústavní soud stěžovateli prodloužil lhůtu k odstranění vad návrhu do 23. 6. 2017. Vyrozumění o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu bylo stěžovateli doručeno dne 14. 6. 2017.

Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 28. 6. 2017, stěžovatel požádal o ustanovení advokáta. Již ve výše uvedené výzvě k odstranění vad návrhu byl ovšem poučen, že návrh na určení advokáta může podat České advokátní komoře.

Jelikož stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené, resp. prodloužené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. června 2017

JUDr. Radovan Suchánek v.r.

soudce zpravodaj