Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 705/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.705.17.1 KI-generiert

III.ÚS 705/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 705/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy, soudce Radovana Suchánka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Jany Krejčí, zastoupené Mgr. Michalem Dlabolou, advokátem, sídlem U Studánky 250/3, Praha 7 - Holešovice, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. října 2016 č. j. 35 Co 339/2016-62 za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti Česká pojišťovna, a.s., sídlem Spálená 75/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 705/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka podala dne 7. 3. 2017 ústavní stížnost proti shora označenému rozsudku, kterým nebylo částečně vyhověno její žalobě směřující vůči vedlejší účastnici ve sporu o vyplacení pojistného plnění při vzniku škody na osobním automobilu stěžovatelky. Stěžovatelka namítala porušení práva na ochranu vlastnictví dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy, soudce Radovana Suchánka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Jany Krejčí, zastoupené Mgr. Michalem Dlabolou, advokátem, sídlem U Studánky 250/3, Praha 7 - Holešovice, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. října 2016 č. j. 35 Co 339/2016-62 za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti Česká pojišťovna, a.s., sídlem Spálená 75/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatelka podala dne 7. 3. 2017 ústavní stížnost proti shora označenému rozsudku, kterým nebylo částečně vyhověno její žalobě směřující vůči vedlejší účastnici ve sporu o vyplacení pojistného plnění při vzniku škody na osobním automobilu stěžovatelky. Stěžovatelka namítala porušení práva na ochranu vlastnictví dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

Ústavní soud si vyžádal soudní spis, jakož i vyjádření účastníka řízení a vedlejší účastnice řízení. Účastník řízení ve stručném vyjádření ze dne 30. 5. 2017 odkazuje na napadené rozhodnutí.

Dne 8. 6. 2017 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání stěžovatelky, kterým bere ústavní stížnost zpět a navrhuje zastavení řízení o ústavní stížnosti se zdůvodněním, že vedlejší účastnice jí oproti zpětvzetí ústavní stížnosti zaplatila spornou částku a poskytla jí náhradu nákladů řízení před obecnými soudy.

Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože v předmětné věci jsou podmínky tohoto ustanovení splněny, Ústavní soud řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2017

Josef Fiala v. r.

předseda senátu