Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
IV.ÚS 765/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.765.17.1 KI-generiert

IV.ÚS 765/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 765/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Josefa Peška, zastoupeného JUDr. Marií Martinovou, advokátkou se sídlem Tábor, Roháčova 2614, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 765/17 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Josefa Peška, zastoupeného JUDr. Marií Martinovou, advokátkou se sídlem Tábor, Roháčova 2614, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Stěžovatel v podání doručeném dne 13. 3. 2017 uvedl, že "Tato stížnost směřuje na samosoudce senátu Obvodního soudu pro Prahu 6 pro porušení nestrannosti při projednání žaloby na MO.-ČR." Rovněž si mj. stěžuje na právní zástupkyni ustanovenou mu pro řízení o žalobě směřující proti Ministerstvu obrany.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 21. 3. 2017 vyzván k odstranění jeho vad. Dne 12. 6. 2017 obdržel Ústavní soud sdělení právní zástupkyně, že stěžovatel jejím prostřednictvím bere podanou ústavní stížnost v plném rozsahu zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. června 2017

JUDr. Vladimír Sládeček

předseda senátu