Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 715/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.715.17.1 KI-generiert

III.ÚS 715/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 715/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. února 2017 č. j. 1 Nc 2900/2016-39, takto: Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 3. 2017, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 715/17 · Ústavní soud České republiky: Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. února 2017 č. j. 1 Nc 2900/2016-39, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

I. Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 3. 2017, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

II. Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 3. 4. 2017. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 18. 4. 2017.

Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 6. 4. 2017, stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu s tím, že dne 3. 4. 2017 podal „žádost na Českou advokátní komoru“. K žádosti stěžovatele Ústavní soud stěžovateli lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 28. 4. 2017.

Vyrozumění o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu bylo stěžovateli doručeno dne 19. 4. 2017.

Jelikož stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. května 2017

JUDr. Radovan Suchánek v.r.

soudce zpravodaj