Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 1197/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.1197.17.1 KI-generiert

I.ÚS 1197/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 1197/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Ing. Kasima Al-Dury, zastoupeného Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem se sídlem Malé náměstí 125/16, 500 03 Hradec Králové, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Co 40/2016-266 ze dne 31. 1. 2017, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 1197/17 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, jako nepřípustnou, neboť stěžovatel se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl rozsudek nalézacího soudu v celém rozsahu zrušen a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stadiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Ing. Kasima Al-Dury, zastoupeného Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem se sídlem Malé náměstí 125/16, 500 03 Hradec Králové, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Co 40/2016-266 ze dne 31. 1. 2017, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, jako nepřípustnou, neboť stěžovatel se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl rozsudek nalézacího soudu v celém rozsahu zrušen a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stadiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 10. května 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj