Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 782/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.782.17.1 KI-generiert

I.ÚS 782/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 782/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavnímu soudu byla dne 14. března 2017 doručena žádost stěžovatele o prošetření ohledně porušení zákonných norem a nezákonných postupů ze strany orgánů činných v trestním řízení. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 782/17 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu byla dne 14. března 2017 doručena žádost stěžovatele o prošetření ohledně porušení zákonných norem a nezákonných postupů ze strany orgánů činných v trestním řízení. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti D. M., t. č. Věznice Příbram, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 19. prosince 2015 sp. zn. 6 T 185/2015 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2016 sp. zn. 6 To 102/2016, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 14. března 2017 doručena žádost stěžovatele o prošetření ohledně porušení zákonných norem a nezákonných postupů ze strany orgánů činných v trestním řízení.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 30. března 2017, přičemž stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula v úterý dne 2. května 2017, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil.

4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. května 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj