Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 661/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.661.17.1 KI-generiert

I.ÚS 661/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 661/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele M. V., t. č. ve Věznici Ostrov, proti postupu Okresního soudu v Mělníku, takto: Dne 3. 3. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž žádal o přezkoumání postupu Okresního soudu v Mělníku v jeho trestní věci.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 661/17 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud s ohledem na výše uvedené proto stěžovatelův návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele M. V., t. č. ve Věznici Ostrov, proti postupu Okresního soudu v Mělníku, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 3. 3. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž žádal o přezkoumání postupu Okresního soudu v Mělníku v jeho trestní věci.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 14. 3. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.

Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 17. 3. 2017, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu určené, která marně uplynula již dne 26. 4. 2017, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.

Ústavní soud s ohledem na výše uvedené proto stěžovatelův návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. května 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj