Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 3942/16 ECLI:CZ:US:2017:3.US.3942.16.1 KI-generiert

III.ÚS 3942/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 3942/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dne 29. 11. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "Žádost o obnovu soudu", přičemž z textu lze dovodit, že se týká řízení vedeného Městským soudem v Brně pod sp. zn. 11 T 14/2016. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyznán k odstranění vad ve lhůtě třiceti dnů, která byla na jeho žádost prodloužena o dalších třicet dnů a posléze na žádost jeho právního zástupce znovu o 30 dnů (poslední přípis o prodloužení lhůty k odstranění vad byl právnímu zástupci stěžovatele doručen dne 8. 2. 2017). Vady podání, kromě absence právního zastoupení, nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, v jejím průběhu pouze právní zástupce požádal, aby mu Ústavní soud zaslal stěžovatelovo podání a výzvu k odstranění vad (obě listiny právní zástupce obdržel dne 9. 3. 2017), a stěžovatel požádal, aby Ústavní soud rozhodl o jeho deportaci do rodné země.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 3942/16 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, ač na následky jejich neodstranění byl stěžovatel upozorněn, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti I. R., t. č. ve věznici Horní Slavkov, P.O.Box 50, Horní Slavkov, zastoupeného Mgr. Romanem Šteffelem, advokátem, sídlem Dvořákova 588/13, Brno, za účasti Městského soudu v Brně, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 29. 11. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "Žádost o obnovu soudu", přičemž z textu lze dovodit, že se týká řízení vedeného Městským soudem v Brně pod sp. zn. 11 T 14/2016.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyznán k odstranění vad ve lhůtě třiceti dnů, která byla na jeho žádost prodloužena o dalších třicet dnů a posléze na žádost jeho právního zástupce znovu o 30 dnů (poslední přípis o prodloužení lhůty k odstranění vad byl právnímu zástupci stěžovatele doručen dne 8. 2. 2017). Vady podání, kromě absence právního zastoupení, nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, v jejím průběhu pouze právní zástupce požádal, aby mu Ústavní soud zaslal stěžovatelovo podání a výzvu k odstranění vad (obě listiny právní zástupce obdržel dne 9. 3. 2017), a stěžovatel požádal, aby Ústavní soud rozhodl o jeho deportaci do rodné země.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, ač na následky jejich neodstranění byl stěžovatel upozorněn, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. dubna 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj