Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 250/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.250.17.1 KI-generiert

I.ÚS 250/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 250/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavnímu soudu bylo dne 25. ledna 2017 doručeno podání, ve kterém stěžovatel podal stížnost k Ústavnímu soudu proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově č. j. 7 C 85/2011-22. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 250/17 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu bylo dne 25. ledna 2017 doručeno podání, ve kterém stěžovatel podal stížnost k Ústavnímu soudu proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově č. j. 7 C 85/2011-22. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti, kterou podal stěžovatel Richard Köhler, proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově č. j. 7 C 85/2011-22, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu bylo dne 25. ledna 2017 doručeno podání, ve kterém stěžovatel podal stížnost k Ústavnímu soudu proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově č. j. 7 C 85/2011-22.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Dne 22. února 2017 byla stěžovateli doručena výzva k odstranění vad návrhu a k předložení plné moci advokáta, který bude stěžovatele před Ústavním soudem zastupovat. Stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula dne 24. března 2017, vady návrhu, a to ani přes řádné poučení, neodstranil.

4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. dubna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj