II.ÚS 869/17 · Ústavní soud České republiky
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertÚstavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti E. H., t. č. Vazební věznice Ruzyně, zastoupeného JUDr. Vojtěchem Veverkou, advokátem, sídlem Hajnova 40, Kladno, vedené pod
Legislator-Regeste
KI-generiertII.ÚS 869/17 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Volltext
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti E. H., t. č. Vazební věznice Ruzyně, zastoupeného JUDr. Vojtěchem Veverkou, advokátem, sídlem Hajnova 40, Kladno, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 869/17
, a ústavní stížnosti nezl. E. M. a G. M., zastoupenými Mgr. Vlastislavem Kusákem, advokátem, sídlem Národní 58/32, Praha 1 - Nové Město, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 873/17
, o návrhu na spojení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. II. ÚS 869/17
a
sp. zn. III. ÚS 873/17
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 869/17
.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 22. 3. 2017 ústavní stížnost E. H. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2016 č. j. 17 Co 342/2016-1415 a proti rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 15. 4. 2016 č. j. 21 P 25/2002-1219, které byla přidělena spisová značka
II. ÚS 869/17
. Podle rozvrhu práce připadla tato věc soudci zpravodaji Vojtěchu Šimíčkovi. Téhož dne obdržel Ústavní soud ústavní stížnost nezl. E. M. a G. M. též proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2016 č. j. 17 Co 342/2016-1415 a proti rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 15. 4. 2016 č. j. 21 P 25/2002-1219. Ústavní stížnosti byla přidělena spisová značka
III. ÚS 873/17
a podle rozvrhu práce připadla soudci zpravodaji Josefu Fialovi.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Ústavní soud po zjištění, že v obou ústavních stížnostech napadají stěžovatelé shodná soudní rozhodnutí (jde o rozsudky, jimiž byla určena výše vyživovací povinnosti E. H. k nezl. E. M.), z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení, podle shora uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu pro rok 2017 č. Org 1/17 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Vojtěch Šimíček.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2017
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu