Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 239/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.239.17.1 KI-generiert

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 239/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Marcely Soukopové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2016 sp. zn. 22 Cdo 4565/2016, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 1. 2. 2017, ta na ni v určené lhůtě nereagovala.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj