Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3916/16 ECLI:CZ:US:2017:3.US.3916.16.1 KI-generiert

III.ÚS 3916/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 3916/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti A. T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto: Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 3916/16 · Ústavní soud České republiky: T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto: Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti A. T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. ledna 2017

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu