I.ÚS 4267/16 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti I. H., proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 9 Azs 207/2016-28 ze dne 27. října 2016, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 29 Az 31/2015-73 ze dne 11. července 2016 a rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM-131/ZA-ZA05-ZA05-2015 ze dne 4. srpna 2015, za účasti Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Ministerstva vnitra jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost podala jménem výše označeného stěžovatele advokátka JUDr. Anna Romanová, nepředložila však plnou moc prokazující existenci vztahu zastoupení mezi ní a stěžovatelem. Ústavní soud ji proto upozornil, že vztah zastoupení nepřechází z řízení před správními soudy do řízení před Ústavním soudem (tak jak to platí podle § 35 odst. 8 soudního řádu správního pro řízení před krajským a Nejvyšším správním soudem). Zároveň ji vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů předložila bezvadnou plnou moc osvědčující právní zastoupení. V této lhůtě JUDr. Anna Romanová plnou moc nepředložila, neprokázala tak, že je splněna podmínka zastoupení stěžovatele advokátem dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. ledna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj