Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 3686/16 ECLI:CZ:US:2017:2.US.3686.16.1 KI-generiert

II.ÚS 3686/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 3686/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 11. 2016 stěžovatel brojil proti postupu Věznice v Ostravě - Heřmanicích, Věznice v Rapoticích a vrchního rady Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky v souvislosti s vyřizováním jeho žádosti ze dne 27. 7. 2016.

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 3686/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele L. P., t. č. ve Věznici Rapotice, doručené Ústavnímu soudu dne 7. listopadu 2016, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 11. 2016 stěžovatel brojil proti postupu Věznice v Ostravě - Heřmanicích, Věznice v Rapoticích a vrchního rady Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky v souvislosti s vyřizováním jeho žádosti ze dne 27. 7. 2016.

2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 25. 11. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.

3. Stěžovatel obdržel výzvu Ústavního soudu dne 7. 12. 2016. Reagoval na ni podáními ze dne 7. 12. 2016 a 4. 1. 2017, výzvou vytčené vady však ve stanovené lhůtě neodstranil.

5. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2017

Jiří Zemánek, v r.

soudce zpravodaj