Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 3421/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3421.16.1 KI-generiert

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 3421/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti R. L., t. č. Věznice Stráž pod Ralskem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 417/2016-40 ze dne 15. září 2016, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod

sp. zn. I. ÚS 2734/16

, byla však zapsána jako nový návrh pod

sp. zn. I. ÚS 3421/16

, neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj