Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 3975/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3975.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 3975/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 3975/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavní stížností splněny. Obě mají v podstatě identický obsah a směřují proti stejným rozhodnutím. Odlišují se pouze tím, že každá z nich byla Ústavnímu soudu podána prostřednictvím právního zástupce jen jednoho ze stěžovatelů. Spojení řízení zároveň dodatečně navrhl každý ze stěžovatelů. Z tohoto důvodu nic nebrání tomu, aby Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 3975/16 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavní stížností splněny. Obě mají v podstatě identický obsah a směřují proti stejným rozhodnutím. Odlišují se pouze tím, že každá z nich byla Ústavnímu soudu podána prostřednictvím právního zástupce jen jednoho ze stěžovatelů. Spojení řízení zároveň dodatečně navrhl každý ze stěžovatelů. Z tohoto důvodu nic nebrání tomu, aby Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jana Musila a soudců Pavla Rychetského a Vladimíra Sládečka ve věci ústavních stížností stěžovatelů Ing. arch. Davida Wittasseka, zastoupeného JUDr. Martinou Mervartovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Praha 6, Na Ořechovce 580/4, a Ing. arch. Milana Veselého, zastoupeného Ing. Mgr. Petrou Fifkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Duškova 164/45, proti rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1224-2016/MŠ-Ka, rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1225-2016/MŠ-Ka a proti rozsudkům Stavovského soudu České komory architektů ze dne 21. ledna 2016 vydaným v disciplinárním řízení vedeným pod sp. zn. DR 2015-04, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 3975/16

a

IV. ÚS 3976/16

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 3975/16

.

Odůvodnění:

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavní stížností splněny. Obě mají v podstatě identický obsah a směřují proti stejným rozhodnutím. Odlišují se pouze tím, že každá z nich byla Ústavnímu soudu podána prostřednictvím právního zástupce jen jednoho ze stěžovatelů. Spojení řízení zároveň dodatečně navrhl každý ze stěžovatelů. Z tohoto důvodu nic nebrání tomu, aby Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. prosince 2016

Jan Musil v. r.

předseda senátu