Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 2936/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2936.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 2936/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 2936/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl dne 21. prosince 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., t. č. ve Věznici Valdice, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2016 sp. zn. 61 To 220/2016, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 4. května 2016 sp. zn. 16 T 135/99, za účasti 1) Městského soudu v Praze a 2) Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníků řízení, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 2936/16 · Ústavní soud České republiky: Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 21. prosince 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., t. č. ve Věznici Valdice, bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2016 sp. zn. 61 To 220/2016, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 4. května 2016 sp. zn. 16 T 135/99, za účasti 1) Městského soudu v Praze a 2) Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Dne 31. srpna 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím obecných soudů.

Dopisem ze dne 13. září 2016 č. j.

IV. ÚS 2936/16-5

(doručení vykázáno 16. září 2016), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad svého podání a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem, k čemuž mu byla stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.

Dne 20. října 2016 obdržel Ústavní soud podání, jímž stěžovatel požádal o prodloužení stanovené lhůty, čemuž Ústavní soud dopisem ze dne 22. listopadu 2016 č. j.

IV. ÚS 2936/16-8

(doručení vykázáno 24. listopadu 2016), vyhověl a lhůtu k odstranění vad podání a k odstranění nedostatku povinného zastoupení prodloužil o 15 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8. prosince 2016, stěžovatel oznámil "zpětvzetí návrhu jím podané ústavní stížnosti".

Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Protože stěžovatel, jak výše uvedeno, této možnosti využil a své podání vzal zpět, Ústavní soud řízení dle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. prosince 2016

Jaromír Jirsa v. r.

předseda senátu Ústavního soudu