Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 1102/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1102.16.1 KI-generiert

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 1102/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky: 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Antonína Soubusty, 2. Vladimíra Kramára, 3. Babety Lenhartové, 4. Romana Soubusty, 5. Vladimíra Kramára, 6. Zuzany Řeháčkové, 7. Patrika Soubusty, 8. Zuzany Kramárové a 9. Jakuba Řeháčka, všech zastoupených Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2015 č. j. 8 Tdo 1400/2015-50, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a a) A. L., zastoupeného Mgr. Martinem Slimákem, advokátem, sídlem Olivova 6, Praha 1, a b) Nejvyššího státní zastupitelství, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu.

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu