Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 3074/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3074.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 3074/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 3074/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Navrhovatelka ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 9. 2016 uvádí, že podává stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 68 Co 282/2016-49. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 11. 10. 2016 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Uvedená výzva byla dne 13. 10. 2016 doručena do datové schránky navrhovatelky.

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 3074/16 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl o návrhu Marie Soldátové, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelka ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 9. 2016 uvádí, že podává stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 68 Co 282/2016-49.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 11. 10. 2016 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Uvedená výzva byla dne 13. 10. 2016 doručena do datové schránky navrhovatelky.

K podání doručenému Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2016 navrhovatelka sice přiložila některé podklady, ale zároveň sdělila, že s ohledem na špatnou zkušenost s advokáty i Českou advokátní komorou si nehodlá zajistit advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.

Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. listopadu 2016

JUDr. Vladimír Sládeček v. r.

soudce zpravodaj