Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 3136/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.3136.16.1 KI-generiert

III.ÚS 3136/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 3136/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dne 19. 9. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 23. 8. 2016 č. j. 19 C 111/2016-65, včetně obsáhlých příloh v listinné a v elektronické podobě. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzvu stěžovatel převzal osobně dne 26. 9. 2016, avšak v poskytnuté lhůtě na ni nereagoval.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 3136/16 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Jiřího Šimka, proti usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 23. srpna 2016 č. j. 19 C 111/2016-65, za účasti Okresního soudu v Mělníku, jako účastníka řízení, a Jiřiny Šimkové, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 19. 9. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 23. 8. 2016 č. j. 19 C 111/2016-65, včetně obsáhlých příloh v listinné a v elektronické podobě.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzvu stěžovatel převzal osobně dne 26. 9. 2016, avšak v poskytnuté lhůtě na ni nereagoval.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj