Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 2411/16 ECLI:CZ:US:2016:2.US.2411.16.1 KI-generiert

II.ÚS 2411/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 2411/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu M. R., t. č. Věznice Příbram, P. O. BOX 1, na zrušení rozsudku Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 3 To 3/2010 a rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 39 T 9/2008, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 2411/16 · Ústavní soud České republiky: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 7. 2016 se navrhovatel domáhal zrušení shora uvedených rozhodnutí z důvodu údajného porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Podání navrhovatele však nesplňovalo formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Neobsahuje pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů (§ 34 odst. 1), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu M. R., t. č. Věznice Příbram, P. O. BOX 1, na zrušení rozsudku Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 3 To 3/2010 a rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 39 T 9/2008, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 7. 2016 se navrhovatel domáhal zrušení shora uvedených rozhodnutí z důvodu údajného porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Podání navrhovatele však nesplňovalo formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Neobsahuje pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů (§ 34 odst. 1), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu.

Navrhovatel byl přípisem Ústavního soudu ze dne 22. 8. 2016 vyzván k odstranění vad podání, k čemuž mu byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že v případě neodstranění vad bude jeho návrh odmítnut. Protože stěžovatel do dnešního dne vytýkané vady návrhu neodstranil, byla tak splněna podmínka pro odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto návrh dle shora citovaného ustanovení usnesením odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 30. září 2016

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj