II.ÚS 2560/16 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. Z., t. č. ve Věznici Valdice u Jičína, proti blíže neoznačeným rozhodnutím Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 8. 2016 stěžovatel napadl postup Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze při vydání rozhodnutí, jimiž byl odsouzen na doživotí, a rozhodnutí, jimiž byly přezkoumány žádosti o povolení obnovy řízení.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 17. 8. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 24. 8. 2016, vytčené vady neodstranil. Ústavnímu soudu pouze písemně sdělil, že jeho návrh může být odložen, neboť žádného advokáta nemá, přičemž advokáty, kteří jej zastupovali, zajímali jenom peníze.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. září 2016

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj