Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
IV.ÚS 2552/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2552.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 2552/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 2552/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jaroslava Kotrby, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 4 Co 60/2015-368, takto: Ústavní soud obdržel dne 1. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí, kterým byl potvrzen rozsudek soudu nalézacího, zamítající žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelem.

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 2552/16 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel nebyl v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zastoupen advokátem, takže jej Ústavní soud vyzval, aby doložil zastoupení a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu. Stěžovatel však ve lhůtě právní zastoupení nedoložil a na výzvu nereagoval; součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavní soud proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jaroslava Kotrby, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 4 Co 60/2015-368, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 1. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí, kterým byl potvrzen rozsudek soudu nalézacího, zamítající žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelem.

Stěžovatel nebyl v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zastoupen advokátem, takže jej Ústavní soud vyzval, aby doložil zastoupení a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu. Stěžovatel však ve lhůtě právní zastoupení nedoložil a na výzvu nereagoval; součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavní soud proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. září 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj