Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 2549/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2549.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 2549/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 2549/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H., zastoupeného JUDr. Radkem Hudečkem, advokátem se sídlem Poděbradova 1243/7, 702 00 Ostrava, vedené pod

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 2549/16 · Ústavní soud České republiky: Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H., zastoupeného JUDr. Radkem Hudečkem, advokátem se sídlem Poděbradova 1243/7, 702 00 Ostrava, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2549/16

, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2014, sp. zn. 32 T 1/2010, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 3. 2015, sp. zn. 6 To 89/2014 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2016, č. j. 11 Tdo 1221/2015-225, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky N. R., zastoupené JUDr. Radkem Hudečkem, advokátem se sídlem Poděbradova 1243/7, 702 00 Ostrava, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 2558/16

, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2014, sp. zn. 32 T 1/2010, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 3. 2015, sp. zn. 6 To 89/2014 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 5. 2016, č. j. 11 Tdo 1221/2015-225, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2549/16

a

sp. zn. II. ÚS 2558/16

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 2549/16

.

Odůvodnění:

Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

V případě shora uvedených ústavních stížností, směřujících proti stejným rozhodnutím vydaným v rámci téhož trestního řízení, jsou zákonné předpoklady naplněny. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity spojil tyto věci ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. září 2016

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu