Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 2573/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.2573.16.1 KI-generiert

I.ÚS 2573/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 2573/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. května 2016 č. j. 50 To 176/2016-671 a č. j. 50 To 176/2016-665. Obě ústavní stížnosti spolu věcně souvisejí. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků řízení.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 2573/16 · Ústavní soud České republiky: května 2016 č. j. 50 To 176/2016-671 a č. j. 50 To 176/2016-665. Obě ústavní stížnosti spolu věcně souvisejí. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků řízení.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z místopředsedkyně Milady Tomkové a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. Š., t. č. ve Věznici Plzeň, zastoupeného Mgr. Zdeňkem Honzíkem, advokátem se sídlem v Plzni, Rooseveltova 16, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 50 To 176/2016-671 ze dne 25. května 2016, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2573/16

, a ve věci ústavní stížnosti téhož stěžovatele, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 50 To 176/2016-665 ze dne 25. května 2016, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 2574/16

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2573/16

a

sp. zn. II. ÚS 2574/16

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 2573/16

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. května 2016 č. j. 50 To 176/2016-671 a č. j. 50 To 176/2016-665. Obě ústavní stížnosti spolu věcně souvisejí.

2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků řízení.

3. V případě uvedených ústavních stížností se jedná o ústavní stížnosti téhož stěžovatele, zastoupeného stejným advokátem, které současně vykazují obdobné skutkové a právní souvislosti.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení podle shora uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

5. V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. prosince 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 č. Org. 1/16 je soudcem zpravodajem v této věci soudce David Uhlíř.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. září 2016

Milada Tomková v. r.

místopředsedkyně Ústavního soudu