Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 2071/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.2071.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct lack of lawyer representation within 30 days.

Geschäftsnummer III.ÚS 2071/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the applicant against lower court rulings regarding his detention. The applicant failed to address a procedural defect concerning the mandatory requirement of legal representation under the Constitutional Court Act within the prescribed 30-day period. Consequently, the Court dismissed the complaint under the specific provision of the Act governing inadmissible complaints lacking proper representation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to correct the lack of legal representation within the statutory time limit after being summoned to do so.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act legal representation requirement procedural defect correction inadmissible complaint 30-day time limit summons to remedy dismissal of complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 29 of the Constitutional Court Act
§ 30 para. 1 of the Constitutional Court Act
§ 31 para. 2 of the Constitutional Court Act
§ 43 para. 1 letter a) of the Constitutional Court Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. B., t. č. Věznice Karviná, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. dubna 2016 č. j. 12 To 125/2016-49 a usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 24. února 2016 č. j. 8 PP 49/2015-38, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel, domáhající se prostřednictvím ústavní stížnosti zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí, byl dopisem, který mu byl doručený dne 4. 7. 2016, vyzván k odstranění vady uvedené ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem v souladu s ustanoveními § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl přes výzvu ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. září 2016

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu