Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 2579/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2579.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for being blanket and filed late without legal representation.

Geschäftsnummer IV.ÚS 2579/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed Jakub Horký's constitutional complaint because it was filed without legal counsel and lacked substantive arguments. The court noted the petitioner failed to meet content requirements under the Constitutional Court Act and missed the deadline to appoint a lawyer. Consequently, the complaint was rejected in accordance with the statutory warning regarding procedural defects.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 24, § 72, § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A constitutional complaint must be substantiated and filed within the statutory period, and failure to provide legal representation or valid grounds renders it inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
blanket complaint legal representation procedural defect Constitutional Court Act filing deadline

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") nebyl zastoupen advokátem a podal stížnost "blanketní" - bez odůvodnění.
§ 24 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jakuba Horkého, bez právního zastoupení, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 26 C 258/2015-68, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 3. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozsudku. Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") nebyl zastoupen advokátem a podal stížnost "blanketní" - bez odůvodnění. Taková stížnost nesplňuje obsahové náležitosti vyžadované v § 24 a 72 zákona o Ústavním soudu, na což Ústavní soud stěžovatele upozornil a poskytl mu pětidenní lhůtu k odstranění vad.

Lhůta stěžovateli uplynula dne 25. 8. 2016, ten zaslal soudu dne 28. 8. 2016, tedy 3 dny po skončení lhůty, přípis, jehož jediným obsahem bylo sdělení, že mu dosud Česká advokátní komora neustanovila advokáta. Ústavní soud připomíná, že stěžovatel má k podání stížnosti ze zákona lhůtu dvou měsíců, což poskytuje dostatek času i k vyřízení žádosti o ustanovení advokáta. Součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, že nebude vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna.

Ústavní soud proto v souladu s tímto poučením stížnost podle § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj