Constitutional court dismisses appeal due to identical prior ruling against the same defendant.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court halted the proceedings regarding the applicant's constitutional complaint against a court order for legal costs. The applicant argued that the lower court incorrectly interpreted cost reimbursement rules and ordered payment for expenses not reasonably incurred. The court decided to stop the case because the applicant had already filed an identical complaint which was previously rejected in a full ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 of the Constitutional Court Act; § 104 para. 1 of the Code of Civil Procedure: Proceedings are suspended when the grounds for the requested decision have ceased to exist due to a prior final decision on the same matter.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa, soudce Radovana Suchánka a soudce zpravodaje Pavla Rychetského o ústavní stížnosti stěžovatele Š. K., zastoupeného Mgr. Janem Pořízkem, advokátem AK Mališ Nevrkla Legal, se sídlem Na Rybníčku 1329/5, 120 00 Praha 2, proti výroku III. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 83 Co 308/2015-742 ze dne 13. října 2015, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Dne 13. 1. 2016 Ústavní soud obdržel shora uvedenou ústavní stížnost proti výroku III. pravomocného rozhodnutí odvolacího soudu vydaného ve věci péče o nezletilou J. K., ukládajícímu nahradit oběma rodičům v rozsahu jedné poloviny náklady řízení vynaložené státem za obstaraný znalecký posudek. K zásahu do ústavně zaručených základních práv stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a do vlastnického práva stěžovatele (čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) mělo dojít jednak nesprávnou interpretací ustanovení o. s. ř. upravujícího náhradovou povinnost účastníků vůči státu, jednak tím, že soud zavázal účastníky k náhradě nákladů, které nebyly v řízení vynaloženy účelně.
Ústavnímu soudu byla dne 15. 1. 2016 doručena ústavní stížnost Z. Š., (matky nezl. J. K.), proti témuž rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 83 Co 308/2015-742 ze dne 13. 10. 2015. Věc byla vedena pod
sp. zn. II. ÚS 169/16
a nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 6. 2016 bylo ústavní stížnosti stěžovatelky vyhověno a napadený rozsudek byl v plném rozsahu zrušen.
Ústavnímu soudu za dané situace, kdy stěžovatel ústavní stížností brojil proti výroku III. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 83 Co 308/2015-742 ze dne 13. 10. 2015, nezbylo, než aby bylo řízení o ústavní stížnosti zastaveno podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 104 odst. 1 o. s. ř., neboť důvod k požadovanému výroku odpadl.
S ohledem na obsah daného podání Ústavní soud dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky zastavení řízení ve smyslu ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2016
Jan Filip v. r.
předseda senátu