Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 1185/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1185.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed as inadmissible due to pending action for confusion of proceedings.

Geschäftsnummer IV.ÚS 1185/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Martin Bína against lower court rulings and an execution cost order. The applicant argued for the annulment of these decisions, but the Court found a pending action for confusion of proceedings had been filed on May 11, 2016. Consequently, the Court determined that the prerequisite of exhausting all ordinary remedies was not met, rendering the complaint inadmissible under the relevant statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if a prior action for confusion of proceedings has been filed, thereby failing to satisfy the condition of exhausting all ordinary remedies.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint inadmissibility exhaustion of remedies requirement action for confusion of proceedings ordinary remedies prerequisite Constitutional Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Martina Bíny, zastoupeného Mgr. Anetou Novotnou, advokátkou se sídlem v Ústí nad Orlicí, Husova 774, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka Pardubice ze dne 18. 2. 2016, č. j. 22 Co 342/2015-204, usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. 11. 2014, č. j. 10 Nc 3822/2009-171, a příkazu soudního exekutora JUDr. Ivana Erbena k úhradě nákladů exekuce ze dne 19. 5. 2011, č. j. 021 EX 3307/09-41, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stížnost ze dne 14. 4. 2016, jíž se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí - příkazu k úhradě nákladů exekuce a souvisejících usnesení soudů - se odmítá podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť Ústavní soud zjistil z veřejně dostupné evidence (http://infosoud.justice.cz), že ve věci byla dne 11. 5. 2016 podána žaloba pro zmatečnost, o které dosud nebylo rozhodnuto; nebyla tudíž splněna podmínka předchozího vyčerpání všech opravných prostředků a ústavní stížnost je v tomto případě nepřípustná.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Usnesení obsahuje pouze stručné odůvodnění ve smyslu § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

V Brně dne 10. srpna 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj