Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 2617/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.2617.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to meet statutory formal requirements under the Constitutional Court Act.

Geschäftsnummer III.ÚS 2617/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Stanislav Mojžíška against a Supreme Court decision. The applicant failed to comply with mandatory formalities, including the requirement for legal representation by a lawyer, despite prior warnings from the Court. Consequently, the Court applied the provision allowing dismissal without oral proceedings due to the procedural defects.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints lacking statutory formalities, such as mandatory legal representation, are inadmissible and must be dismissed without oral proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal requirements legal representation inadmissible filing procedural defect

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Stanislava Mojžíška, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2016 č. j. 21 Cdo 2556, 2558, 2559, 2560/2016-595, spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí a s návrhem na zrušení ústavní imunity soudce a zrušení nezávislosti soudce, takto:

Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podáním ze dne 4. 8. 2016 brojil proti v záhlaví identifikovanému usnesení Nejvyššího soudu a spojil s ní akcesorické návrhy.

2. Stěžovatelovo podání nesplňuje náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vad, protože stěžovatel musí být vědom zákonem stanovených náležitostí, neboť o nich byl v minulosti opakovaně Ústavním soudem poučen, včetně požadavku na povinné zastoupení advokátem a skutečnosti, že Ústavní soud advokáta neustanovuje.

3. Vzhledem k vadám ústavní stížnosti se Ústavní soud uchýlil k přiměřeném použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost, jakož i s ní spojené návrhy, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítl.

4. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. srpna 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj