Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit a valid petition with legal representation within the deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the submission lacked statutory requirements and legal representation. The applicant failed to provide a valid petition and a power of attorney for a lawyer within the 30-day deadline set by the Court. Consequently, the Court exercised its authority to reject the inadmissible request without a hearing.
Legislator-Regeste
KI-generiertLaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint is inadmissible if it does not contain statutory requirements or lacks legal representation, and the court may reject it if the deadline for correction expires without action.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl dne 27. července 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele M. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, P.O. BOX 18, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově ze dne 31. 3. 2016 č. j. 31 Nc 4904/2006-151, za účasti Okresního soudu v Trutnově, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I. Návrhem ze dne 29. 5. 2016, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 6. 2016 a doplněným nedatovaným podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 6. 2016, stěžovatel žádal, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově.
II. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 9. 6. 2016 č. j.
IV. ÚS 1788/16-5
(doručení vykázáno dne 13. 6. 2016) vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem; byla mu stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. července 2016
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj