Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 1621/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1621.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit full power of attorney within deadline.

Geschäftsnummer III.ÚS 1621/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Jan Heczka because the full power of attorney required for legal representation was not submitted. The applicant was given a 30-day deadline to cure this defect but failed to do so before the deadline expired on June 23, 2016. Consequently, the Court dismissed the request under the relevant provisions of the Constitutional Court Act for the non-removal of the filing defect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the full power of attorney is not submitted and the defect is not remedied within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint full power of attorney procedural defect Constitutional Court Act admissibility requirement legal representation time limit expiry

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Jana Heczka, označenému jako "Ústavní stížnost na tyto soudy, Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov k č. j. 109 C 323/2013-53, Krajský soud v Ostravě k č. j. 800 186/2015-59 a Nejvyšší správní soud č. j. Na 373/2014-4", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 19. května 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh.

Návrh nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť k němu nebyla předložena plná moc k zastupování navrhovatele advokátem před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

K odstranění výše uvedeného nedostatku byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 24. 5. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.

Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkané vady nedošlo, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 23. 6. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. července 2016

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu