Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 361/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.361.15.1 KI-generiert

Constitutional court halts proceedings after plaintiff withdraws constitutional complaint regarding court decision.

Geschäftsnummer III.ÚS 361/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court halted the proceedings following the plaintiff's withdrawal of her constitutional complaint on June 20, 2016. The plaintiff had initially challenged a regional court decision, alleging violations of fundamental rights under the Charter of Fundamental Rights and Freedoms and the Constitution. Since the plaintiff voluntarily withdrew the complaint, the court found no basis to continue the review or determine costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; Withdrawal of a constitutional complaint by the complainant results in the termination of the proceedings without a decision on costs.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint withdrawal termination of proceedings costs of proceedings fundamental rights violation Constitutional Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 62 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelky MOL Retail Česká republika, s. r. o., sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, zastoupené Mgr. Lukášem Zdvihalem, advokátem, sídlem Dušní 10, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. prosince 2014 č. j. KSPL 54 INS 8190/2012-B-61, takto:

Řízení se zastavuje

Odůvodnění

Dne 4. 2. 2015 Ústavní soud obdržel ústavní stížnost podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterou se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označeného soudního rozhodnutí s tím, že jím bylo porušeno její základní právo zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a že porušen měl být i čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky.

Podáním ze dne 20. 6. 2016, doručeným Ústavnímu soudu téhož dne, stěžovatelka sdělila, že tuto svou ústavní stížnost bere ve smyslu § 77 zákona o Ústavním soudu zpět, a navrhla, aby Ústavní soud řízení zastavil a "určil", že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky citovaného ustanovení, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil. O nákladech řízení nerozhodl, neboť tak činí pouze v odůvodněných případech (§ 62 odst. 3 a 4 zákona o Ústavním soudu) a o takový v dané věci nešlo.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. června 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu