Constitutional court halts proceedings when petitioner withdraws constitutional complaint before final deliberation.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court halted proceedings because the petitioner withdrew their constitutional complaint before the court's final deliberation. Although the initial filing suffered from formal defects and lacked mandatory legal representation, the petitioner voluntarily retracted the complaint on June 15, 2016. Consequently, the court applied the statutory provision allowing withdrawal, thereby stopping the case without a substantive ruling on the merits.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A petitioner may withdraw a constitutional complaint until the Constitutional Court takes its final deliberation, in which case the court shall halt the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Radovana Suchánka mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. N., t. č. Věznice P.O.BOX 18, Pardubice, bez právního zastoupení, proti rozhodnutím Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 42 P 174/2014 a Krajského soudu v Praze č. j. 29 Co 391/2015-124, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 15. 5. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím ve věci popření otcovství.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], zejména z něj vůbec nebylo patrno, čeho se vlastně stěžovatel v tomto řízení domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 23. 5. 2016, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Dne 15. 6. 2016 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že bere podanou ústavní stížnost zpět.
Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Se zřetelem k výše uvedenému proto Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil, neboť stěžovatel vzal svůj návrh zpět.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2016
Jan Filip v. r.
předseda senátu