Constitutional Court joins four constitutionally challenged fraud conviction cases into a single joint proceeding.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic joined four separate constitutional complaints into a single joint proceeding. The plaintiffs challenged identical court rulings convicting them of fraud and money laundering, arguing the decisions violated their rights. The Court ruled that the cases were factually closely related and thus properly consolidated under the relevant procedural statutes.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Act on Courts: The Constitutional Court may join cases into a single proceeding if they are factually closely related or involve the same parties, thereby streamlining the review of constitutionally challenged decisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. K. J., t. č. ve Věznici ve Světlé nad Sázavou, zastoupené JUDr. Tomášem Rybářem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 1601/47, vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 1677/16
, 2. J. M, zastoupené Mgr. Bohuslavem Baudyšem, advokátem se sídlem v Praze 19, Semilská 927/52b, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 1708/16
, 3. R. H., zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 1715/16
, a 4. R. Š., t. č. ve Vazební věznici v Hradci Králové, zastoupeného JUDr. Matoušem Jírou, advokátem se sídlem v Praze 1, 28. října 1001/3, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 1722/16
, všechny směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. února 2016, č. j. 7 Tdo 1257/2015-244, a proti rozsudkům Vrchního soudu v Praze ze dne 19. února 2015, sp. zn. 4 To 69/2014, a Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2014, č. j. 43 T 17/2006-12931, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 1677/16
,
sp. zn. III. ÚS 1708/16
,
sp. zn. III. ÚS 1715/16
a
sp. zn. III. ÚS 1722/16
, se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. IV. ÚS 1677/16
.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení shodných, v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
Uvedené ústavní stížnosti směřují shodně proti rozhodnutím, kterými byli stěžovatelé shledáni vinnými ze spáchání trestného činu podvodu podle § 209 trestního zákoníku a (či) trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 252a trestního zákona; stěžovatelé podali ústavní stížnost samostatně v rozmezí čtyř dnů.
Ústavní soud na základě uvedeného dospěl k závěru, že věci spolu skutkově úzce souvisí ve smyslu citovaného ustanovení § 112 odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu) a rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. června 2016
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu