Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 1219/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.1219.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to submit power of attorney within statutory deadline.

Geschäftsnummer I.ÚS 1219/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Ing. Karl Makal due to procedural defects. The complainant failed to submit a power of attorney to his attorney within the three-week deadline set by the Court after being formally notified of the omission. Consequently, the Court rejected the complaint under Article 43(1)(a) of the Constitutional Court Act as a defective proposal that remained uncorrected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant fails to cure specified defects, such as the lack of a power of attorney, within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint power of attorney procedural defect statutory deadline inadmissible proposal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Ústavní soud jej vyzval, aby ve lhůtě tří týdnů odstranil vady ústavní stížnosti, zejména aby předložil plnou moc udělenou advokátu (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady navrhovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Ing. Karla Makala, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 25 Co 263/2015-116 ze dne 30. června 2015 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 3 C 298/2014-95 ze dne 28. května 2015, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel napadl ústavní stížností ze dne 15. 4. 2016 výše uvedená rozhodnutí okresního a krajského soudu. Ve stížnosti uvedl, že je zastoupen advokátem, plnou moc však nepřiložil. Ústavní soud jej vyzval, aby ve lhůtě tří týdnů odstranil vady ústavní stížnosti, zejména aby předložil plnou moc udělenou advokátu (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 5. 2016. Do dnešního dne stěžovatel na výzvu nijak nereagoval, byť byl o následcích neodstranění vad poučen.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady navrhovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 2016

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj