Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 1833/16 ECLI:CZ:US:2016:2.US.1833.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to submit a special power of attorney within the statutory deadline.

Geschäftsnummer II.ÚS 1833/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Radka Pokštefla against a municipal court decision regarding his release from detention. The applicant failed to submit a special power of attorney as required by the Constitutional Court Act, despite being explicitly warned to correct this procedural defect within ten days. Consequently, the court was legally bound to reject the complaint under the specific provision of the Act governing such procedural failures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible and must be rejected if the applicant fails to submit a special power of attorney within the prescribed time limit after being warned of the defect.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act special power of attorney procedural defect inadmissible complaint detention release time limit compliance rejection of petition

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Constitutional Court Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem ve věci návrhu stěžovatele Radka Pokštefla, t. č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2016, sp. zn. 8 To 157/2016, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 7. 6. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze, vydanému ve věci žádosti stěžovatele o propuštění z vazby. Návrh byl podán advokátem Mgr. Jiřím Janáčem, obhájcem ustanoveným stěžovateli Obvodním soudem pro Prahu 7 v daném trestním řízení.

Jelikož k tomuto návrhu nebyla připojena zvláštní plná moc ve smyslu ustanovení § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem doručeným Mgr. Janáčovi dne 10. 6. 2016 Ústavním soudem vyzván k odstranění nedostatku této podmínky řízení, a to ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení této výzvy s výslovným poučením, že nebude-li tato vada ve stanovené lhůtě odstraněna, bude návrh odmítnut.

Na uvedenou výzvu Ústavního soudu stěžovatel nijak nereagoval, byť lhůta k odstranění předmětných vad marně uplynula již dne 20. 6. 2016.

Ústavní soud proto konstatuje, že mu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2016

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj