Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 819/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.819.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to cure procedural defects within statutory time limits.

Geschäftsnummer IV.ÚS 819/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Dušan Beňo because it failed to meet the formal requirements of the Constitutional Court Act. The applicant was given a 30-day deadline to correct the defects but did not submit the necessary full powers to the appointed lawyers or the court itself. Consequently, the court dismissed the complaint ex officio after the correction period expired without any remedial action.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; The Constitutional Court must reject a complaint if the applicant fails to cure procedural defects within the prescribed time limit after being formally summoned to do so.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects full power of attorney time limit expiry Constitutional Court Act dismissal ex officio legal representation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel výzvou, doručenou mu dne 21.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Dušana Beňo, t. č. Vazební věznice Liberec, P.O.BOX 400, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 11. 3. 2016 návrh, ve kterém stěžovatel uvádí, že "tuto stížnost pro porušení zákona" adresoval i Ministerstvu spravedlnosti a žádá o vrácení příloh.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené v § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel výzvou, doručenou mu dne 21. 3. 2016, vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů s tím, že po uplynutí této lhůty bude návrh bez dalšího odmítnut.

Dne 26. 4. 2016, tedy po uplynutí určené lhůty, navrhovatel Ústavnímu soudu oznámil, že mu byla Českou advokátní komorou určena advokátka JUDr. Michaela Hořejší - Hanušová a JUDr. Alexandr Šoljak pro podání stížnosti pro porušení zákona. Dne 19. 4. 2016 navrhovatel Ústavnímu soudu doručil rozhodnutí České advokátní komory o určení advokátky Mgr. Lucie Hanzelínové k posouzení právního stavu ve věci ústavní stížnosti.

Navrhovatel, ani žádný ze jmenovaných advokátů nepředložil plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem, jimi zpracovaný návrh či jinou písemnost.

Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula a od jeho podání uběhly téměř 3 měsíce, aniž byly vady podání odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné

V Brně dne 31. května 2016

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj