Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 1526/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1526.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failing to meet procedural requirements due to prior knowledge and repeated submissions.

Geschäftsnummer IV.ÚS 1526/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Ing. Vladimír Mičkal against lower court decisions. The petitioner had previously repeatedly turned to the Court and was informed during those proceedings, yet failed to satisfy the basic requirements for consideration under the relevant statutes. Consequently, the Court rejected the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for not meeting procedural standards despite the petitioner's awareness of these obligations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30(1), § 34(1), § 72(2) and (6) of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant has previously repeatedly addressed the Court and was informed during those proceedings, thereby failing to meet the basic requirements for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural requirements repeated submissions inadmissible complaint Constitutional Court Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Ing. Vladimíra Mičkala, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 88/2016-1035 a rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 10 Co 345/2014-973, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost nesplňuje základní požadavky na projednání podle § 30 odst. 1, § 34 odst. 1, § 72 odst. 2 a 6 a navazujících ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen; proto Ústavní soud stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) tohoto zákona odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Toto usnesení obsahuje pouze stručné odůvodnění podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

V Brně dne 31. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj